ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Справа № 916/4572/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення та ухвалугосподарського суду Одеської області від 27.01.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016у справі№ 916/4572/15 господарського суду Одеської областіза позовом ОСОБА_4доФермерського господарства "Кулевча"провизнання недійсним рішення загальних зборів,в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2016 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 916/4572/15.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. Отже, рішення місцевого господарського суду можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2016 у справі № 916/4572/15 в апеляційному порядку по суті не переглядалось.
За таких обставин, у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на рішення суду першої інстанції без перегляду його в апеляційному порядку, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2016 у справі № 916/4572/15 слід відмовити.
Разом з тим, в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 916/4572/15 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2016 у справі № 916/4572/15.
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 916/4572/15 до касаційного провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 09.08.2016 о 10 год. 35 хв.
Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).
Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.
Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук
The court decision No. 59378642, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/4572/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: