Decision № 5936337, 09.06.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 р. Справа № 12/277

за позовом Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" вул.Грушевського,22,смт.Солотвин,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77753

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про майнові спори (стягнення коштів в розмірі 25 941грн. 35коп.)

Головуючий суддя Матуляк Петро Ярославович, Cуддя Булка Володимир Ігорович , Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Гладиш Б.М., (довіреність № 61 від 10.10.07р. - ревізор-юрист)

Від позивача: ОСОБА_3, (довіреність № 60 від 10.10.07р. - юрисконсульт):

Від відповідача: не з"явився .,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 25 941 грн.35коп. заборгованості .

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач у відзиві на позовну заяву №1 від 05.11.07 проти позову заперечив , вказав на те , що позовні вимоги не підтверджені документально , оскільки надані позивачем наряди на відпуск лісопродукції не є документами первинного бухгалтерського обліку в контексті Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , а довіреності не відповідають вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих , повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей , затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.04.09 , що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням .

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору №50 від 06.04.06 , укладеного між Солотвинським держлісгоспом (замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) останній зобов"язався виконати роботу за завданням замовника , а замовник - прийняти і оплатити виконану роботу .

Як вбачається з позовної заяви , відповідачем від Солотвинського держлісгоспу отримано лісоматеріали в кількості 986,39 куб. м на суму 196639грн.84коп. В обгрунтування позовних вимог позивач зіслався на наряди на відпуск лісопродукції та довіреності , копії яких знаходяться в матеріалах справи . В свою чергу , відповідач в рахунок оплати за отриману лісопродукцію виконав роботи по розробці лісосіки на суму 88830 грн. (згідно актів виконаних робіт) , та провів оплату через банк на суму 81868грн.49коп. Таким чином , позивач вважає , що заборгованість відповідача перед Державним підприємством "Солотвинське лісове господарство" (правонаступником Солотвинського держлісгоспу , що підтверджується Статутом Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" ) складає 25 941 грн.35коп.

16.02.06 позивачем на адресу приватного підприємця ОСОБА_1 направлено вимогу щодо оплати продукції , яка останнім залишена без відповіді .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребували спеціальних знань, судом призначено судову експертизу (ухвала суду від 15.07.08) .

На підставі висновку №3071 судово-економічної експертизи від 15.04.09 судом встановлено, що між документами , які знаходяться в матеріалах справи , існують розбіжності , зокрема , у примірниках одних і тих же документів містяться різні дані , тому вказані документи не підтверджують наявність заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед позивачем .

Разом з тим , оглядом в судовому засіданні акту звірки розрахунків , підписаного відповідачем без жодних зауважень та заперечень , підтверджується факт наявності заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на суму 4 294 грн.77коп. , доказів погашення якої відповідачем суду не подано .

За змістом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В контексті викладеного , приймаючи до уваги те , що позивачем не доведено в порядку ст.33 ГПК України факту наявності заборгованості відповідача перед Державним підприємством "Солотвинське лісове господарство" на суму 21646грн.58коп. , позов підлягає задоволенню частково .

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задовлених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 Цивільного кодексу України, ст.33, 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково .

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , і.код НОМЕР_1) 4 294 грн.77коп. основного боргу , 42 грн.94 коп. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство"(смт.Солотвин , вул.Грушевського , 22 , код ЄДРПОУ 22184176) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В решті в позові відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяМатуляк Петро Ярославович

СуддяБулка Володимир Ігорович

СуддяМаксимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 12.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна