Справа № 351/1345/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1801/2016
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 13 липня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Снятинського районного суду від 13 липня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по відсоткам в сумі 20444,70 дол. США та нараховану пеню у сумі 317621,00 грн.
Вирішено питання судових витрат.
Відповідач ОСОБА_2 на дане рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.01.2016 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем поставлено вимогу про стягнення заборгованості, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить - 4019, 40 грн.
Однак, як вбачається з квитанції від 22.07.2016 року апелянтом оплачено лише 2 900 грн. (а.с.74).
За таких обставин, решту суми судового збору (1119 грн. 40 коп.) слід сплатити на рахунок отримувача - 31212206780002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;______
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 13 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя О.В. Пнівчук
The court decision No. 59353383, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 351/1345/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: