Справа № 185/2914/16-ц
Провадження № 2/185/1958/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
21 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплатусудового збору.
Судовий збір за подання позовів майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, відповідно до зазначеного позивачу необхідно сплати судовий збір за такими реквізитами:
Отримувачкоштів - УДКСУ у місті Павлограді;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37936856;
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;
Код Банку отримувача (МФО) 805012;
Рахунок отримувача 31215206700032;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Д. Палюх
The court decision No. 59352105, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/2914/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: