Court ruling № 59347901, 29.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 5023/4116/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

апелянта (ТОВ "Новаагро Україна") - ОСОБА_1 (довіреність від 14.10.11);

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (довіреність №91 від 16.07.13);

боржника - ОСОБА_3 (довіреність від 10.04.14);

розпорядника майна - ОСОБА_4 (свідоцтво №216 від 20.02.13),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Новаагро Україна" (вх. №959 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.14 у справі № 5023/4116/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м.Київ,

до Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" АТ ХАРІМПЕКС, с П'ятигірське Балаклійського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.14 (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду від 05.03.14 у справі №5023/4116/11 про банкрутство ДП Племінний завод Курганський АТ ХАРІМПЕКС, укладену між кредиторами ДП Племінний завод Курганський АТ ХАРІМПЕКС в особі голови комітету кредиторів представника ПАТ Атоменергокомплект ОСОБА_2 та боржником - директором ДП Племінний завод Курганський АТ ХАРІМПЕКС ОСОБА_5 з додатками №1-3 до мирової угоди, що є невідємною частиною угоди.

Кредитор, ТОВ "Новаагро Україна", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що місцевим господарським судом необгрунтовано відхилено пропозиції про введення процедури санації, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для подальшого розгляду в іншому складі суду зі стадії розпорядження майном.

У судове засідання 29.04.14 апелянтом надано письмові пояснення, в яких ТОВ "Новаагро Україна" наполягає на необгрунтованості оскаржуваної ухвали та на доцільності проведення санації боржника.

Боржником - ДП Племінний завод Курганський АТ ХАРІМПЕКС - надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про відповідність мирової угоди вимогам чинного законодавства. Боржник просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_4 та ПАТ "Атоменергокомплект" також надали заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на те, що рішення комітету кредиторів про укладення мирової угоди грунтується на належним чином здійсненому аналізі фінансово-економічного стану боржника, просять залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники учасників провадження звернулися до суду з узгодженим клопотанням від 29.04.14, в якому просять продовжити строк розгляду апеляційної скарги в даній справі за межі 15-денного строку та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Колегія суддів, беручи до уваги надані суду усні та письмові пояснення, дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим, з метою дотримання приписів ч.3 ст.4-3 ГПК України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства - вищевказане клопотання (у відповідності до вимог ч.3 ст.69, а також статей 77, 99, 102 ГПК України) слід задовольнити, строк розгляду апеляційної скарги підлягає продовженню та розгляд справи має бути відкладено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 69, 77, 99, 101,102 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання учасників провадження задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 14.05.14 включно.

2. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ТОВ "Новаагро Україна" - письмові пояснення із процесуальним обгрунтуванням вимог апеляційної скарги, зокрема, із зазначенням дій суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди, які ТОВ "Новаагро Україна" вважало б правомірними, та норм чинного законодавства, на підставі яких, на думку апелянта, мали бути здійснені такі дії; також надати суду обґрунтування своєї правової позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні.

Боржникові, ДП "Племінний завод Курганський" АТ ХАРІМПЕКС - підтверджені належними доказами пояснення щодо відображення в балансі боржника діяльності його структурних підрозділів та наявності майна у зазначених підрозділів; також надати суду обґрунтування своєї правової позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Копії даної ухвали надіслати апелянту (ТОВ "Новаагро Україна"), ТОВ "Молочна ферма", членам комітету кредиторів (ПАТ "Атоменергокомплект", ПАТ "Харківський комбікормовий завод", ТОВ "ХАРІМПЕКС"), боржнику (ДП "Племінний завод Курганський" АТ ХАРІМПЕКС), розпоряднику майна (арбітражному керуючому ОСОБА_4О.).

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.