ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" серпня 2016 р.Справа №925/1090/15
Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" до приватного акціонерного товариства "Експоінвест" про стягнення 378426 грн. 60 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 22.01.2016 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі на час проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_1.
29 липня 2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок судового експерта ОСОБА_1 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 27.07.2016 №11/09-16.
Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цій справі.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.
Визнати явку в судове засідання представників позивача і відповідача обовязковою.
Суддя М. В. Дорошенко
The court decision No. 59347332, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1090/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: