ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14.04.2014 Справа № 905/2461/13
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь
до відповідачів: 1) Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ
про стягнення 46 365,79грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - пров. юр.
відповідача 1: ОСОБА_2 пров. юр.
відповідача 2: не зяв. (не викликався)
ВДВС: не зяв.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2013р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» задоволені частково і з Державного підприємства «Донецька залізниця» стягнуто 20 614,79грн. основного боргу (вартість нестачі), 764,96грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На виконання рішення 04.06.03р. видано наказ.
Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» подана скарга № 09/386 від 10.02.2014р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, якою позивач просить зобовязати відділ ДВС вжити заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.06.2013р. по справі №905/2461/13 та внести в Єдиний державний реєстр виконавчих виробництв відомості про проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду від 04.06.2013р. №905/2461/13 .
Залізниця на виконання вимог суду надала докази виконання судового рішення, а саме копію платіжного доручення № 5162 від 01.08.2013р., відповідно до якого на рахунок виконавчої служби було перераховано 21 379,75грн.
У засідання суду виконавча служба на виклик не зявилась, витребувані документи суду не надала, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 15.05.2014 року о 11:40 год.
Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області забезпечити явку представників відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у судове засідання для дачі пояснень щодо суті скарги.
Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надати у засідання суду відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та виконавчу справу (для огляду), а також підтвердити чи спростувати твердження залізниці про фактичне виконання судового рішення.
Явка у засідання суду представників позивача та ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.
Попередити відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, що:
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1- до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 УДВС ГУЮ у ДО;
1 - ВДВС.
Вик:
Тел.381-91-18
The court decision No. 59346540, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2461/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: