Court ruling № 59345446, 28.07.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/773/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

суддів - Бойка С.С. , Канигіної Т.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника відповідача - Дяк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу від 01 квітня 2016 року № 133-к, поновлення на посаді головного спеціаліста відділу контролю якості медичної допомоги Управління ліцензування та якості медичної допомоги, стягнення заробітної плати за вимушений прогул у розмірі 6133,14 грн та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, надав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з хворобою.

Представник Міністерства охорони здоров'я України в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

В ході судового розгляду судом з'ясовано, що відповідачем не в повному обсязі надано докази, що витребовувались попередньою ухвалою суду, у зв'язку з чим прийшов до висновку про необхідність повторного їх витребування.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від Міністерства охорони здоров'я України для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність представника Міністерства охорони здоров'я України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду у місті Полтава.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахування клопотання відповідача та інформації з Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції, наданої Службою судових розпорядників Полтавського окружного адміністративного суду, про наявну можливість забезпечення проведення відеоконференції у період з 1 09 годині 00 хвилин 09 серпня 2016 року та з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та постановити ухвалу про участь відповідача Міністерства охорони здоров'я України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Міністерства охорони здоров'я України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Представнику Міністерства охорони здоров'я України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болтачана, 8, корп 1, м. Київ) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та відповідачу.

Повторно витребувати від Міністерства охорони здоров'я України:

- інформацію про те, коли ОСОБА_2 було ознайомлено з наказом про поновлення на роботі від 12.03.2016 року № 87-К та докази на підтвердження цього (наказ з відміткою про ознайомлення і т.ін.);

- докази на підтвердження отримання копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі № 816/4377/15 Міністерством охорони здоров'я України (як від позивача так і від Полтавського окружного адміністративного суду);

- інформацію про середньоденний заробіток ОСОБА_2;

Зазначені документи надати до суду у строк до 08 серпня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 09:00 09 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2016 року.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський

суддя суддя С.С. Бойко Т.С. Канигіна