Court ruling № 59345209, 01.08.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/622/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМБУД" - не з'явився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМБУД" про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 01 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 01 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМБУД", якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича від 22 січня 2015 року про державну реєстрацію припинення обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно ТОВ "Комплекс Закарпаття" (код ЄДРПОУ 33331628, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5); 2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича від 22 січня 2015 року про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Комплекс Закарпаття" (код ЄДРПОУ 33331628, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5); 3. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича від 22 січня 2015 року про державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно ТОВ "Комплекс Закарпаття" (код ЄДРПОУ 33331628, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5); 4. Зобов'язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації припинення обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно ТОВ "Комплекс Закарпаття" (код ЄДРПОУ 33331628, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5), про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно ТОВ "Комплекс Закарпаття" (код ЄДРПОУ 33331628, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5) та про державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно ТОВ "Комплекс Закарпаття" (код ЄДРПОУ 33331628, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5); 5. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2204,80 грн.".

Відповідач в попереднє судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду заперечення, а також всі докази на їх обґрунтування, проведено попереднє судове засідання та вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідної заяви від відповідача щодо неможливості прибуття до суду у попереднє судове засідання - на час проведення такого попереднього судового засідання на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд, у тому числі, може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просив провести попереднє судове засідання без його участі та у випадку, якщо суд прийде до переконання про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, то у зв'язку із перебуванням його у відпустці просив суд призначити такий розгляд після 01 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року о 10:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко