ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi
25 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/881/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому проваджені питання щодо виправлення описки в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Баранинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року про повернення судового збору, було повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині тексту ухвали від 11 липня 2016 року помилково зазначено невірну дату документа, а саме "11 липня 2016 року", що необхідно виправити на "18 липня 2016 року".
Крім того, в описовій частині ухвали помилково зазначено наступне: "11 липня 2016 року, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору", що необхідно виправити на: "18 липня 2016 року, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору".
Зазначені описки є технічними помилками які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» 18.12.2009 року № 14, Верховний Суд України зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Відповідно до абз.2 п.18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена з помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.
Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виправити описки у вступній та описовій частинах тексту Ухвали суду про повернення судового збору у даній справі
Керуючись ст. 169 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в Ухвалі суду про повернення судового збору по адміністративній справі № 807/881/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, а саме: у вступній частині ухвали виправити дату документа з "11 липня 2016 року", на належну "18 липня 2016 року" .
2.Виправити описку та вважати вірним текст в описовій частині Ухвали про повернення судового збору по даній адміністративній справі : "18 липня 2016 року, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Скраль
The court decision No. 59345159, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 807/881/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: