Court ruling № 59324995, 29.07.2016, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 466/7411/15-ц

пров. 2/393/111/16

УХВАЛА

29 липня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ ''Ідея Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 23152 грн. 58 коп.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2015 року розєднано позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ ''Ідея Банк''. Виділено позовні вимоги ПАТ ''Ідея Банк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в самостійне провадження. Цивільну справу за позовом ПАТ ''Ідея Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за територіальною підсудністю передано на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідач повторно до суду не з"явився.

Як визначено в ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В письмовій заяві від 28.07.16р. представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 224 - 225 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ ''Ідея Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.