Справа № 344/10880/14-ц
Провадження № 2/344/859/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2І про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради № 196 від 30.05.1995 року та державного акту про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Софіївка, 42, м. Івано-Франківськ, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.
19 липня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, в якій він додатково заявив дві вимоги немайнового характеру:
1) Скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за № 6061126, щодо державної реєстрації права вланості на земельну ділянку к.н. 2610100000:08:005:0300 площею 0.0574 га. на ім'я ОСОБА_3.
2) Скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме Майно, за № 6060126. щодо державної реєстрації права вланості на земельну ділянку к.н. 2610100000:08:005:0299 площею 0.0019 га. на ім'я ОСОБА_3.
Ухвалою від 19 липня 2016 року дану заяву залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.
28 липня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем за подачу заяви про збільшення позовних вимог.
Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
За наведених обставин, враховуючи що доводи заявника ОСОБА_1 про його скрутне матеріальне становище підтверджені письмовими доказами, зокрема довідкою ДПІ у м. Івано-Франківську про відсутність доходів та чеками на купівлю ліків, суддя вважає за доцільне звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за збільшення позовних вимог та прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 82, 209-210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за збільшення позовних вимог відповідно до заяви від 19 липня 2016 року.
Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, якою він просив суд:
1. Скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за № 6061126, щодо державної реєстрації права вланості на земельну ділянку к.н. 2610100000:08:005:0300 площею 0.0574 га. на ім'я ОСОБА_3.
2. Скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме Майно, за № 6060126. щодо державної реєстрації права вланості на земельну ділянку к.н. 2610100000:08:005:0299 площею 0.0019 га. на ім'я ОСОБА_3.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бабій О.М.
The court decision No. 59324626, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 344/10880/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: