ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2016 року
Справа № 804/3951/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування наказу.
Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
На підставі викладеного, керуючись статями 118 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 13:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.
Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кононенко
The court decision No. 59319739, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/3951/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: