ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 липня 2016 р. Справа №804/1536/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя суддя суддя Ляшко О.Б., Барановський Р.А., Єфанова О.В., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача - 1 ОСОБА_5, Бабаніної Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_7 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова А. Б., Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради з прав людини про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року N 1465 "Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".
Як встановлено з матеріалів справи № 804/1536/16 ОСОБА_7 був звільнений з посади полковника поліції, заступника начальника управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області ДВБ Національної поліції на підставі наказу № 83 о/с від 09.02.2016 року за підпунктом 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію". Зазначений наказ прийнято на підставі висновку атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді згідно Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженого наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015 року. Правомірність винесення наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 року є предметом розгляду в адміністративній справі № 826/27744/15.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що справа № 804/1536/16 за позовом ОСОБА_7 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова А. Б., Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради з прав людини про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року N 1465 "Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 804/1536/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/27744/15
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 12 липня 2016 року.
Головуючий суддя О.Б. Ляшко Суддя Суддя Р.А. Барановський О.В. Єфанова
The court decision No. 59319422, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/1536/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: