Court ruling № 59317751, 02.06.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

02.06.16

У Х В А Л А справа № 200/9605/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5411/16

02 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000244 від про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Ісланкін С.М. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Необхідність доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000244 від 31.03.2016 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що у період 2011-2016 років службові особи ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» та Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської Ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення вимог договору № П-64 від 03.06.2011, укладеного між вказаними підприємствами щодо виконання будівельних робіт по обєкту: «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький Шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине, м. Дніпропетровськ - будівництво», завищили обсяги обємів і матеріалів робіт та внесли ці завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), внаслідок чого незаконно заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Також, згідно ОСОБА_1 ревізії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 06-19/01 від 28.01.2015, встановлено, що в порушення вимог п. 3.1 договору № П-64 від 03.06.2011, укладеного між Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської Ради та ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», на виконання робіт по будівництву обєкту: «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький Шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине, м. Дніпропетровськ - будівництво» та п. 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, при визначені в договорі твердої договірної ціни до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) включено матеріали та роботу машин і механізмів за фактичною вартістю, тобто як динамічної договірної ціни, інші супутні витрати, які не передбачені умовами договірної ціни, а також випадки заміни машин та механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами та договірною ціною.

Крім того, до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за відсутності погодження із замовником та проектною організацією включено додаткові роботи, виконання яких не було передбачено проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, але необхідність виконання яких виникла під час виконання будівельних робіт та які не пройшли державну експертизу, чим порушено вимоги Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560.

Таким чином, за вищевказаних причин завищена виконаних робіт на загальну суму 110863 600 грн. по КФК 170703 «Видатки на проведення робіт, повязаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг» КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших обєктів».

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору договір № П-64 від 03.06.2011, укладеного між Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської Ради та ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», по обєкту: «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький Шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине, м. Дніпропетровськ - будівництво», Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської Ради (ЄДРПОУ № 37454064), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; перераховує грошові кошти за виконані будівельні роботи зі своїх розрахункових рахунків, а саме: № 35428007012358, № 35420005012358 та № 35422014012358, відкритих в ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (МФО № 805012), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; на розрахунковий рахунок ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (ЄДРПОУ № 24427542), а саме: № 260075701, відкритий в ПАТ «Ерсте Банк» (МФО № 380009), правонаступником якого стало ПАТ «Фідобанк» (ЄДРПОУ № 14351016, МФО № 300175), зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська буд.10.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12016040000000244 від та інші документи.

Слідчий Ісланкін С.М. надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у вязку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Ісланкіну С.М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2011 по теперішній час з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по наступним рахункам: № 35428007012358, № 35420005012358, № 35422014012358, які належать Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської Ради (ЄДРПОУ № 37454064), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

яка знаходиться в ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (МФО № 805012), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 02 липня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко