Court ruling № 59314741, 10.05.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5021/411/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1358 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2012 року у справі № 5021/411/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Гарпун», м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства «Іскра»,с. Басівка,

про стягнення 356726,49 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2012 року (суддя Лущик М.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Іскра» на користь ТОВ Науково виробничого підприємства «Гарпун» 72178,16 грн. основного боргу, 5578,38 грн. пені, 4186,33 грн. інфляційних збитків, 2757,45 грн. 3% річних, 847 грн. державного мита, 56,04 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 9497,51 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 4425,36 грн. витрат на проведення судових експертиз. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто на користь ТОВ Науково виробничого підприємства «Гарпун» з державного бюджету України у звязку із зменшенням розміру позовних вимог державне мито в сумі 347,24 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення 200 000,00 грн. основного боргу, 17 845,83 грн. пені, 13449,19 грн. інфляційних збитків, 8825,70 грн. 3% річних та прийняти по справі нове рішення, яким повністю задовольнити заявлені вимоги, розподілити судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні та запереченні на апеляційну скаргу (вх. №3832 від 10.05.2012р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що на виконання умов договору було укладено додаткову угоду до договору №1 від 12.08.2010р. Відповідно до умов даної угоди ТОВ НВП "Гарпун" повинен був виконати роботи. СЗТА "Іскра" 25, 30.08.10р. перерахувало на розрахунковий рахунок генпідрядника кошти в сумі 200000,00 грн. Роботи ТОВ НВП "Гарпун" по додатковій угоді №1 так і не виконало, кошти, які були сплачені по цій угоді так і не повернуті. Також, як зазначає відповідач, ТОВ НВП "Гарпун" з СЗАТ "Іскра" не погоджувало жодних договорів, специфікацій та інших документів під час виконання договору відповідно до умов договору, а отже, позивач не виконав свої обовязки по договору в повному обсязі та не має права вимагати сплати коштів.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник апелянта у судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутне повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 13.04.12р., представником відповідача надано клопотання про продовження строку вирішення спору, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити. Продовжити строк вирішення спору до 28.06.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.