Decision № 5929962, 24.02.2009, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-1045 /2009року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого2009 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді - Костенко Т.М.

при секретарі - Прокопенко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення Харківського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВЛЕНО :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача, заборгованість за кредитним договором № 2009/0807/50-161 від 22.08.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 2009/0807/50-161 від 22.08.2007 року ОСОБА_1 запозичила в акціонерному комерційному банку «ТАС-Комерцбанк» в особі Харківської філії акціонерного відкритого акціонерного товариства комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп., які зобовязувалася повернути до 22 серпня 2008 року.

В судовому засідання представник позивача підтримав позов та зазначив про зміну найменування АКБ “ТАС-Комерцбанк” на Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк” (ВАТ “Сведбанк”) та зміною назви Харківського відділення АКБ «ТАС-Комерцбанк» на Харківське відділення ВАТ “Сведбанк”, який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк», (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840).

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання не зявилась, про день слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не виконав обовязки по вказаному вище кредитному договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 530, 534 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установленому договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, 10.09.2007 року сторони уклали кредитний договір № 2009/0807/50-161 від 22.08.2007 року , згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, а відповідач зобовязувався виплатити АКБ «ТАС-Комерцбанк» проценти від указаної суми за користування кредитом.

Відповідач не виконав зобовязання щодо дотримання строків погашення кредиту та сплаті процентів, згідно умов п. 3.1 вищезазначеного кредитного договору.

Відповідно до умов п. 8.1 кредитного договору, за порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки по кредиту на суму простроченої заборгованості за кредитом на кожний день прострочення.

Пункт 8.2 кредитного договору, передбачено сплату штрафу у розмірі 2 відсотків від суми, наданого кредиту з кожен випадок порушення умов, передбачених п. 5.3. кредитного договору, а саме у триденний строк повідомляти Банк про обставини, здатні вплинути на платоспроможність Клієнта.

Згідно до умов п. 6.3 кредитного договору, якщо Клієнт порушує строки платежів, встановлені п. 3.1 цього договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та суми пені.

Суми неповернутого кредиту на 21 жовтня 2008 року становила 5646, 80 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом-4739,39 грн., суми заборгованості за відсотками-840, 07 грн., суми пені-67,34 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги закону та умови договору. На підставі наданих розрахунків з відповідача підлягає стягненню: сума заборгованості за кредитом-4739,39 грн., сума заборгованості за відсотками-840, 07 грн., сума пені-67,34 грн.

Одночасно, з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрат по сплаті держмита по цивільній справі в сумі 56.46 грн. та сума сплаченого судового збору за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00грн.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 5733, 26грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 169, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 534, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк» (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) 5733 (пять тисяч сімсот тридцять три) гривні 26 копійок, що складається з суми заборгованості за кредитом-4739,39 грн., суми заборгованості за відсотками-840, 07 грн., суми пені-67,34 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Костенко Т.М.