Справа № 643/7692/16-п
Провадження № 3/643/2605/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2016р. о 10.00 год. по пр. Тракторобудівників, 108-Г в м.Харкові, ОСОБА_1 в супереч вимог ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів»» здійснювала торгівлю тютюновими виробами які не маркіровані контрольною маркою акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявивилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Як вбачається з протоколу серії АА № 260961 від 15.06.2016 року, ОСОБА_1 в супереч вимог ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів»» здійснювала торгівлю тютюновими виробами які не маркіровані контрольною маркою акцизного збору.
На місці скоєння правопорушення одразу був складений протокол серії АА № 260961 від 15.06.2016 року.
Даний протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.
Аналізуючи викладене у сукупності, суд визнає винною ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 284, 287, КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007 з конфіскацією предметів торгівлі зазначених в протоколі вилучення від 15.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.
ОСОБА_2 Оксененко
The court decision No. 59292977, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 643/7692/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: