Справа № 347/550/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів подання інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо Шкром»юка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо Шкром»юка ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що Шкром»юк В.П. за викликами до Косівського РС КВІ не з»являється без поважних причин, а тому вважає за доцільне вирішити питання про заміну йому невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в судове засідання не з»явився.
Правопорушник просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки він хворів, а тому не мав можливості прибути за викликами в Косівський РС КВІ УДПтСУ. Зобов»язується відпрацювати призначені судом громадські роботи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Як вбачається з матеріалів подання Шкром»юк В.П. постановою Косівського районного суду від 31.03.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та щодо нього застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
Копію вказаної постанови суду направлено для виконання до Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області та 13.04.2016р. Шкром»юк В.П. поставлений на облік в Косівському РС КВІ.
Долучені до матеріалів подання виклики Косівського РС КВІ свідчать про те, що Шкром»юк В.П. викликався в Косівський РС КВІ з приводу виконання громадських робіт.
Проте, судом не встановлено ухилення порушника від відбування громадських робіт, оскільки як зазначив Шкром»юк В.П. в судовому засіданні він хворів, а тому не прибув за викликами, а також зобов»язався з»явитися в Косівський РС КВІ та відпрацювати призначені судом громадські роботи.
Крім цього, відповідно до ст.321-4 ч.2 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Проте, санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а застосовувати Шкром»юку В.П. адміністративний арешт суд не вбачає підстав.
Таким чином, враховуючи вище наведені обставини в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про замінуШкром»юку ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Івано-Франківської через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.І.Крилюк
The court decision No. 59290674, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 347/550/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: