19.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5481/16-ц
.
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5481/16-ц 2/205/2647/16
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 18 липня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру.
Згідно з п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, немайнового характеру, окремо до кожної вимоги, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме у цьому випадку за подання позову немайнового характеру, яка подається фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Також позивачем не зазначенні доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано кредитний договір №014/133858/3167/74 та договір іпотеки 37827/3167/305653.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за кожну позовну вимогу на наступні реквізити: отримувач коштів: на р/р 31215206700009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, кодкласифікації доходів бюджету22030101 та надати оригінал квитанції, а також надати копію кредитного договору №014/133858/3167/74 та договору іпотеки 37827/3167/305653 відповідно до кількості сторін.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суддідля усунення недоліків.
Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Федченко
The court decision No. 59288947, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 205/5481/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: