ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
31.10.2013 Справа № 905/7293/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.
у справі за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Cтрахова компанія АХА Страхування, м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м.Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м.Київ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 Перший Український міжнародний банк, "РЦ в м.Львів", м.Львів
про стягнення 2 774 грн. 70коп.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився
Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м.Київ, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Перший Український міжнародний банк, "РЦ в м.Львів", м.Львів про стягнення 2 774 грн. 70коп.
Позивач у судове засідання не зявився. Вимоги ухвали суду від 15.10.2013р. не виконав.
Відповідач у судове засідання не зявився. Надіслав відзив на позовну заяву з додатками.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 15.10.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не зявився. На виконання ухвали суду від 15.10.2013р. надіслав на адресу суду пояснення.
Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 10:45 год.
1. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу; докази сплати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м.Київ страхового платежу за договором №2294654\05АВ від 08.02.2012р.; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); направити третім особам примірник позовної заяви, докази направлення надати до суду; заперечення на відзив; надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
2. Зобовязати відповідача представити докази надсилання відзиву позивачу; посвідчення на представника.
3. Зобовязати третю особу на стороні позивача: надати суду письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталось 12.03.2012р. о 12год.25хв. на перехресті вул.Котляревського та вул.Г.Чупринки у м.Львові; копії документів які посвідчують особу; пояснення щодо правомірного керування водієм в момент ДТП застрахованим ТЗ.
Явка сторін (позивача та відповідача) у засідання суду обовязкова.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Е.І. Малікова
The court decision No. 59286124, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/7293/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: