ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.08.12 р. Справа № 5006/47/70/2012
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі Васютіні О.А.
розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 32, офіс № 402; код ЄДРПОУ 33248430)
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок № 60, 7 поверх; код ЄДРПОУ 31650052)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (Харківська область, Харківський район, с. Ві?льхівка, вулиця Шкільна, будин?ок № 5-ААДРЕСА_1).
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 979,10 гривень.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № Э.37.7.0.0/ Д- 434
від відповідача: ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №ГН-18-Ю, від 03.01.2012.
від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: не зявився
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 979,10 гривень.
Ухвалою господарського суду Донецьк?ої області від 14 серпня 2012 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у? судовому засіданні на 28 серпня 2012 року.
У судове засідання не зявився ОСОБА_1 - третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, не виконав вимоги ухвали суду від 14.08.2012 зокрема у частині надання письмових пояснень по суті справи.
Представник відповідача у судового засідання з`явився та прохав суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що йому необхідний додатковий час для надання документів, витребуваних ухвалою суду від 14.08.2012., а саме оформленої належним чином копії страхової справи та відзиву на позов.
Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних доказів (пункт другий частини першої статті 77 ГПК України)
У звязку з ненаданням у повному обсязі витребуваних судом документів, враховуючи клопотання відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 01.10.12 року.
Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2012. у повному обсязі, а саме надати оформлену належним чином копію страхової справи та відзив на позов.
Зобов`язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2012., а саме надати письмові пояснення стосовно обставин справи.
Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.
Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.
Суддя Фурсова С.М.
The court decision No. 59283513, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5006/47/70/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: