ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
04.07.12 р. Справа № 5006/5/38-8б/2012
Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ
до боржника ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 20366364)
про визнання банкрутом
Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.
Представники:
Від кредиторів - ОСОБА_2, за довіреністю
Від боржника - ОСОБА_3 голова ліквідаційної комісії ПП «ОФІЛ»
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м. Маріуполь, на підставі ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2012р. та зобовязано кредитора та боржника надати суду додаткові документи.
У судовому засіданні 04.07.2012р. за результатами розгляду справи, наявних в матеріалах справи та доданих боржником додатково на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2012р. документів, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд встановив, що витребувані документи представлені сторонами не у повному обсязі. Окрім того, у суду виникла необхідність в отриманні від кредитора та боржника додаткових документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.07.12 року.
Кредитору до дати судового засідання надати господарському суду:
-довідку з ЄДР станом на теперішній час;
-докази направлення заяви про порушення справи про банкрутство боржнику;
-оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 23.03.12р. про сплату судового збору;
-довідку ВДВС про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 5715 від 06.10.08р.;
-письмові пояснення щодо фактів, викладених у відзиві боржника;
-належним чином засвідчені документи відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики;
-копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_4, копію свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів, сертифікат субєкта оцінювальної діяльності;
-ОСОБА_2 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника.
Боржнику до дати судового засідання надати суду:
-довідку з ЄДР станом на теперішній час;
-належним чином засвідчені копії документів, які додані до відзиву, відповідно до Уніфікованої системи організаційнорозпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики;
-копію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.01.10р.;
-довідку ВДВС про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Маріуполя;
-докази направлення відповіді на претензію заявника від 14.10.10р.;
-копію оголошення щодо ліквідації у спеціальних друкованих засобах масової
інформації;
-копію договору поруки за кредитним договором № СМ 102/210/2006 від 01.06.06р.;
-ліквідаційний баланс на останній звітний період;
-докази направлення відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство заявнику.
Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обовязкова.
Суддя Гурова А.І.
The court decision No. 59282797, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5006/5/38-8б/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: