ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2016 Справа № 908/1954/16
Суддя господарського суду Запорізької області Мойсеєнко Т.В., розглянувши
позовну заяву матеріали позовної заяви Асоціації підприємств «Співдружність» (64604, м. Лозова Харківської області, мікрорайон 1, буд. 13/1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК» (місцезнаходження: 77000, м.Рогатин Івано-франківської області, вул. Стуса, 10; адреса за договором: 69040, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 77)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Військова частина А1201 (27432, с. Богданівна Знамянського району Кіровоградської області)
про: 1) зобовязання ТОВ «ВВК» виконати перед Асоціацією підприємств «Співдружність» договірні зобовязання згідно договору поставки від 12 травня 2015 р. № 1 і передати у власність АП «Співдружність» продукцію ПЗ РСИ-12К (4АН2) в кількості 1900 тон, вартістю 57000,00 грн..; 2) стягнення пені у розмірі 20429,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява №269 від 21.07.2016 р. Асоціації підприємств «Співдружність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК» про: 1) зобовязання ТОВ «ВВК» виконати перед Асоціацією підприємств «Співдружність» договірні зобовязання згідно договору поставки від 12 травня 2015 р. № 1 і передати у власність АП «Співдружність» продукцію ПЗ РСИ-12К (4АН2) в кількості 1900 тон, вартістю 57000,00 грн..; 2) стягнення з ТОВ «ВВК» на користь АП «Співдружність» пені у розмірі 20429,14 грн. за прострочений на 304 дні з 01.04.2015р. по 30.06.2016 р., термін виконання договірних зобовязань, згідно договору від 12.05.2015 р. №1 про поставку продукції ПЗ РСИ-12К (4АН2) в кількості 1900 тон, вартістю 57000,00 грн.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 199, 216, 217, 220, 230, 265, 267, 546-548, 549, 629, 712 Цивільного кодексу України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Пунктом 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ" передбачено, що визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з
такого: - місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Позовні вимоги предявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК», місцезнаходженням якого є: 77000, м. Рогатин Івано-франківської області, вул. Стуса, 10, що підтверджується наданим позивачем ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.07.2016 р.
Враховуючи зазначене, позовна заява підсудна господарському суду Івано-Франківської області.
Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
За таких обставин, враховуючи місцезнаходження відповідача в м. Рогатин Івано-франківської області, позовна заява №269 від 21.07.2016 р. Асоціації підприємств «Співдружність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК» про: 1) зобовязання ТОВ «ВВК» виконати перед Асоціацією підприємств «Співдружність» договірні зобовязання згідно договору поставки від 12 травня 2015 р. № 1 і передати у власність АП «Співдружність» продукцію ПЗ РСИ-12К (4АН2) в кількості 1900 тон, вартістю 57000,00 грн..; 2) стягнення з ТОВ «ВВК» на користь АП «Співдружність» пені у розмірі 20429,14 грн., з доданими до неї документами підлягає направленню, згідно ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).
Керуючись ч. 2 ст. 15, ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви №269 від 21.07.2016 р. Асоціації підприємств «Співдружність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК» про: 1) зобовязання ТОВ «ВВК» виконати перед Асоціацією підприємств «Співдружність» договірні зобовязання згідно договору поставки від 12 травня 2015 р. № 1 і передати у власність АП «Співдружність» продукцію ПЗ РСИ-12К (4АН2) в кількості 1900 тон, вартістю 57000,00 грн..; 2) стягнення з ТОВ «ВВК» на користь АП «Співдружність» пені у розмірі 20429,14 грн., з доданими до неї документами, передати за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).
Додаток: протокол авторозподілу від 25.07.2016 р., матеріали позовної заяви на 23 аркушах, в тому числі оригінали: банківська квитанція про сплату судового збору від 06.07.2016 р. на суму 1450,00 грн., описи вкладення від 21.07.2016 р. на адресу ТОВ «ВВК» та Військової частини А1201, розрахунок пені № б/н та б/д, довідка № 1246 від 15.06.2016 р., претензія № 200 від 12.05.2016 р., поштове повідомлення від 18.05.2016 р., претензія №151 від 11.04.2016 р., поштове повідомлення від 20.04.2016 р., конверт.
Суддя Т.В. Мойсеєнко
ОСОБА_2
The court decision No. 59277480, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/1954/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: