ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
10.06.2015р. Справа №905/64/15
за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка
про стягнення 59308474,21 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка про стягнення 3% річних у розмірі 49963258,94 грн, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів – 9345215,27 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №06/10-2891 від 27.12.2010р., внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» утворилась заборгованість в сумі 934521527,38 грн, що стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом про стягнення 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.
10.06.2015р. на адресу господарського суду надійшло клопотання №10/15 від 09.06.2015р. Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про призначення колегіального розгляду справи №905/64/15.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне:
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.
Згідно із п.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Дослідивши клопотання відповідача щодо призначення колегії суддів для розгляду справи №905/64/15, судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол» не наведено будь-яких доводів в обґрунтування клопотання №10/15 від 09.06.2015р., а лише зазначено чинники, що свідчать, на думку заявника, про недоведеність факту надання позивачем відповідачу актів приймання-передачі природного газу за договором №06/10-2891 від 27.12.2010р.
Посилання відповідача на те, що за аналогічних обставин господарським судом Донецької області було призначено колегіальний розгляд іншої справи, а саме №25/7 є неспроможними, з огляду на те, що провадження по справі №905/64/15 є самостійним та незалежним від справи №25/7.
Наразі, судом не встановлено наявності обставин, з існуванням яких діюче законодавство пов’язує необхідність призначення колегіального розгляду справи. Тобто, станом на день розгляду клопотання №10/15 від 09.06.2015р., справа не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання №10/15 від 09.06.2015р. Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» підлягає залишенню без задоволення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання №10/15 від 09.06.2015р. Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про призначення колегіального розгляду справи №905/64/15.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 59276839, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/64/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: