ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
07.05.2013р. Справа № 905/1519/13-г
Суддя господарського суду Донецької області Нестеренко Ю.С.
при секретарі судового засідання Куньчик К.А
розглянув матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш», м.Стаханов, Луганська область
до Відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк
про: стягнення заборгованості у розмірі 98 928,00грн., пені у сумі 7 329,29грн.
за участю представників:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш», м.Стаханов, Луганська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 98 928,00грн., пені у сумі 7 329,29грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.05.2013р., у зв’язку із перебуванням судді Риженко Т.М. у відпустці, справу було передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С.
Представники сторін у судове засідання не з’явились.
Керуючись ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 28.05.2013 року о 09:30 год.
1.Зобов’язати Позивача надати суду:
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);
- обґрунтований розрахунок кожного із стягуваних платежів із визначенням періоду прострочення та за кожним договором окремо(перша та остання дата);
- розрахунок пені з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, із визначенням періоду прострочення (перша та остання дата) та за кожним договором окремо(перша та остання дата);
2. Зобов’язати Відповідача надати суду:
- обґрунтоване письмове пояснення відносно заперечень щодо стягнення пені.
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);
- довідку про юридичну адресу та рахунки.
- докази сплати стягуваних сум;
3. Зобов’язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.
4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
5. Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.
7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Ю.С. Нестеренко
The court decision No. 59272255, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/1519/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: