ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
29.04.2013р. Справа № 905/1139/13-г
Суддя господарського суду Донецької області Попоков Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Донецьк
до відповідача1: товарної біржі «Межрегіональна Українська біржа», м. Ясинувата
до відповідача2: фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Донецьк
до відповідача3: ОСОБА_3, м. Слов'янськ
до відповідача4: Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, м. Донецьк
про визнання недійсними результатів аукціону від 16.08.2010р, протоколу аукціону №2 від 16.08.2010р., договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.2010р. з моменту його укладання
Представники сторін:
Від позивача: Степашов М.І.
Від відповідачів 1,2,3: не з'явилися
Від відповідача 4: Аврамченко С.С.
Від третьої особи: не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 товарної біржі «Межрегіональна Українська біржа», м.Яснувата, до відповідача2: фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Донецьк, до відповідача3: ОСОБА_3, м.Слов'янськ, до відповідача4: Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку про визнання недійсними результатів аукціону від 16.08.2010р, протоколу аукціону №2 від 16.08.2010р., договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.2010р. з моменту його укладання.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.
Представник відповідача 4 в судовому засіданні заперечував проти позову та надав письмові пояснення по справі. В зазначених поясненнях просив суд справу розглядати без участі останнього.
Представники відповідачів 1,2,3 та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали, про причини неявки не повідомили.
На підставі викладеного, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників відповідачів 1,2,3 та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, витребуванням нових документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 11:15 год.
Зобов'язати позивача надати суду письмове нормативне обгрунтування кожної із заявлнеих вимог; належним чином завірені копії протоколу з проведення аукціону №2 від 16.08.2010р., договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.2010р., рішення суду відносно обтяження спірного майна з доказами набрання законної сили.
Зобов'язати відповідачів 1,2,3 надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення в судове засідання, виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Д.О. Попков
The court decision No. 59272185, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1139/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: