ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.01.13 р. Справа № 7/243
Скаржник (позивач по справі): Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» м.Горлівка, Донецька область
Відповідач по справі: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» м. Донецьк
За участі держвиконавця: Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиціїу м.Донецьку
Про:
- визнання дій державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку щодо винесення постанов ВП №31729985 та ВП №31729766 від 18.10.2012р. про повернення виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області по справі №7/243 від 01.02.2010р. такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»;
- визнання незаконними постанов ВП №31729985 та ВП №31729766 від 18.10.2012р. про повернення виконавчих документів винесених державним виконавцем ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку.
За участі представників:
від скаржника: ОСОБА_1 довір.
від відповідача по справі: не прибув
від ВДВС: не прибув
Рішенням господарського суду Донецької області №7/243 від 19.01.2010р. задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕТ м. Донецьк про стягнення суми 1379,30грн.
На виконання рішення видані відповідні накази суду.
Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою №52юр-9536/12 від 09.11.2012р. про визнання дій державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку щодо винесення постанов ВП №31729985 та ВП №31729766 від 18.10.2012р. про повернення виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області по справі №7/243 від 01.02.2010р. такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанов ВП №31729985 та ВП №31729766 від 18.10.2012р. про повернення виконавчих документів винесених державним виконавцем ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку.
Скаржник наполягав на задоволенні скарги.
Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Представник ВДВС у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Керуючись п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 21.01.13 року.
Зобовязати скаржника направити у судове засідання повноважного представника; надати суду відомості про виконання відповідачем судового рішення по даній справі (які підтвердити документально); надати всі процесуальні документи виконавчого провадження по даній господарській справі (належним чином засвідчені копії); надати оригінали доданих до скарги документів для огляду судом.
Зобовязати відповідача по справі направити у судове засідання повноважного представника; надати суду відомості про виконання відповідачем судового рішення по даній справі (які підтвердити документально); надати всі процесуальні документи виконавчого провадження по даній господарській справі (належним чином засвідчені копії); письмові обґрунтовані пояснення по суті скарги з доказами їх направлення іншим учасникам судового процесу; надати правоустановчі документи станом на час розгляду скарги.
Зобовязати держвиконавця направити у судове засідання повноважного представника; надати суду відомості про виконання відповідачем судового рішення по даній справі (які підтвердити документально); надати всі процесуальні документи виконавчого провадження по даній господарській справі (належним чином засвідчені копії); надати письмові обґрунтовані пояснення по суті скарги з доказами їх направлення іншим учасникам судового процесу.
Розяснити сторонам та держвиконавцю, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Суддя Сгара Е.В.
The court decision No. 59270876, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 7/243. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: