Номер провадження: 22-ц/785/2111/16
Головуючий у першій інстанції Синегубов А.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.07.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Георгієвни про поділ домоволодіння в натурі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року заява ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволена.
6 червня 2016 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року, оскільки Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (далі - управління Казначейства) не приймає заяву про повернення коштів.
У письмовій відмові управління Казначейства від 01 червня 2016 року щодо повернення судового збору ОСОБА_2 зазначено, що в вищевказаній ухвалі:
-невірно визначено найменування органу Казначейства, що здійснює повернення судового збору з державного бюджету, а саме: «Головне управління Державного казначейства в Одеській області», замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області»;
-не вказано код ЄДРПОУ та адресу боржника - органу Казначейства що здійснює повернення судового збору;
-не зазначено індифікаційний номер стягувача - ОСОБА_6, а саме: НОМЕР_1;
-неточно зазначено номер квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, а саме: «0.0.4878073101» замість «0.0.487807310.1»;
-невизначено, що оригінал квитанції знаходиться в матеріалах судової справи.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вважаю, що під час виготовлення та оформлення ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущені вказані вище описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в мотивувальній частині ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 описки, виклавши наступний абзац мотивувальної частини у такій редакції:
- «Після подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2003 року у даній цивільній справі ОСОБА_2 12 січня 2016 сплатив судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп, оригінал квитанції № 0.0.487807310.1 знаходиться в матеріалах справи (а.с.75)».
Виправити допущені в резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 описки, виклавши наступний абзац резолютивної частини у такій редакції:
- «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923)повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., який було ним сплачено, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 12 січня 2016 року, згідно квитанції № 0.0.487807310.1 на рахунок:
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030101
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ Г.Я.Колесніков
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Г.Я.Колесніков
The court decision No. 59265356, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-477/03. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: