Справа №2-2983/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: і
головуючого судді - Жуковій О.Є.
при секретарі - Сусловій О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що відповідач
прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачем надаються відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, але надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються відповідачем, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2007 року склала 1571,93 гривень за період з липня 2004 року по липень 2007 року. Відповідач добровільно не погашає заборгованість і тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 1571,93 гривень та понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надави пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, до судового засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України зі згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів , долучених до справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Факт проживання відповідача в вказаній квартирі, яка не приватизована та наявність заборгованості за послуги по теплопостачанню підтверджується довідками ( а.с. 4,5). При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, тому з'; відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1571,93 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" на р/рахунок 26000302554832 у філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Горлівка" МФО 334464 код ЗКПО 30500344 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1571 ( одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) гривень 93 копійки, а також судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
2
Заочне рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 5926413, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 27.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-2983/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: