Court ruling № 59259554, 27.07.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
27.07.2016
Case No.
520/7982/15-ц
Document №
59259554
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

______________________Справа № 520/7982/15-ц

Провадження № 2/520/146/16

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

27.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року позивач ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача, 09.12.2015 року надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 88578,01 дол. США та 464120,59 грн., а також стягнути судовий збір.

У ході розгляду справи 08.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов до ПАТ «Марфін Банк», в якому просить зобовязати ПАТ «Марфін Банк» до належного виконання умов кредитного договору № 00662/R2 від 14.08.2008 року, оформленого від імені ОСОБА_1 та від імені ВАТ «Морський транспортний банк», зокрема пунктів 1.2.2, 2.1.5, 3.2, 3.3, 3.8.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила повторно направити справу до експертної установи, при цьому представник пояснила, що на виконання клопотання експерта 12.05.2016 року стороною відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 було оплачено вартість проведення експертизи у розмірі 8455,68 грн.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_3 категорично заперечувала проти повторного направлення справи до експертної установи для проведення судово-економічної експертизи. Так як представник вказала, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи, що стороною відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 було оплачено вартість проведення експертизи у повному розмірі, суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для проведення по справі судово-економічної експертизи

При цьому суд зазначає, що експерту варто врахувати, що оплата за проведення експертизи, покладена на відповідача по справі, відповідно до заявлених питань, виконана, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити справу до експертної установи для проведення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00662/R2 від 14.08.2008 року, який укладений від імені ОСОБА_1 та від імені ВАТ «Морський транспортний банк», залучений до матеріалів справи, умовам договору, графіку погашення кредиту та виконаним позичальником ОСОБА_1 зобовязанням?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Зупинити провадження по справі в звязку з проведенням експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59259554 ?

Документ № 59259554 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59259554 ?

Дата ухвалення - 27.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59259554 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59259554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59259554, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 59259554, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 59259554 refers to case No. 520/7982/15-ц

This decision relates to case No. 520/7982/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59259553
Next document : 59259555