Справа № 569/12602/15-а
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Постановою Рівненського міського суду від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради затвердити проектно-кошторисну документацію та розробку проекту виконання робіт для покращення умов проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до осінньо-зимового періоду; зобовязано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненського міського голову ОСОБА_2 розглянути питання щодо фінансування та виділити відповідні кошти на виконання ремонтних робіт для покращення умов проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до осінньо-зимового періоду. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року постанову Рівненського міського суду від 14 квітня 2016 року було скасовано, провадження у даній справі - закрито.
21 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 200,00 грн.
Частиною 2статті 87 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з квитанції № 40 від 29 вересня 2015 року, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 200,00 грн. за подачу даного адміністративного позову.
З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження у даній справі закрито, суд дійшов висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 200,00 грн. слід повернути.
Керуючись ст. ст. 87, 158-160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору - задоволити.
Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_1 кошти у сумі 200,00 грн., сплачені на підставі квитанції № 40 від 29 вересня 2015 року: отримувач УК у м. Рівному/м. Рівне/22030001, Р/р 31217206700002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, код банку 833017, призначення платежу *;101;2008917596, Судовий збір, ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 59249391, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 569/12602/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: