УХВАЛА
Справа № 564/1150/16-ц
27 липня 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л.А.
з участю секретаря Мельник Р.М.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати інформацію та захист честі і гідності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зобовязати спростувати інформацію та захист честі і гідності.
22.07.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача про відвід судді Грипіч Л.А., в якій він вказує, що відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час є працівником Костопільського районного суду, що є підтвою вважати, що суддя Грипіч Л.А. може упереджено та необ'єктивно розглянути справу.
Позивач в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід судді Грипіч Л.А. та просив її задовольнити з підстав викладених у своїй письмовій заяві.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином..
В судовому засіданні було встановлено факт, а саме те, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час є працівником Костопільського районного суду, а саме перебуває на адміністративній посаді керівника апарату Костопільського районного суду.
А тому, з метою попередження виникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду при винесенні рішення, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Окрім того, згідно з нормами ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20-25, 208-210 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого позивачем клопотання про відвід судді Грипіч Л.А. відмовити.
Самовідвід судді Грипіч Лілії Андроніківни задовольнити.
Справу передати згідно черговості для розгляду іншим суддею.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 59249335, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 564/1150/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: