АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9240/13 Номер провадження 22-ц/786/3445/2013Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Триголова В.М.
Суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Полтавської міської ради, релігійної громади Повного євангелія Полтавська християнська церква про визнання незаконним рішення стосовно надання в оренду земельної ділянки
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:00 год. 02.08.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_7
ОСОБА_8
The court decision No. 59249094, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 554/9240/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: