КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4405/14-ц
Провадження № 2/552/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.
За участю адвокатів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві письмову заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання явки сторін обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 14.07.2014 року знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про визнання явки сторін обов»язковою, а саме позивача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_8.
Адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 з клопотанням не згодний.
Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, думку адвоката ОСОБА_2, думку представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Пунктом 4 частиною 1 статті 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Судом встановлено, що інтереси позивача ОСОБА_5 в суді представляє адвокат ОСОБА_9 та надає необхідні пояснення по справі. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_10 і на даний час проживає в місті Москва в ОСОБА_10.
Третя особа ОСОБА_8 була присутня в судовому засіданні 23 березня 2015 року і надавала суду особисті пояснення по справі. Суду пояснила, що працює стюардесою на міжнародних авіалініях України і тому досить часто знаходиться в закордонних відрядженнях.
Визнання явки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обов»язковою затягне судовий розгляд по суті. Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про визнання явки сторін обовязковою відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В.Турченко
The court decision No. 59248455, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 552/4405/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: