Court ruling № 59246421, 28.07.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
28.07.2016
Case No.
373/1225/16-к
Document №
59246421
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/1225/16-к

У Х В А Л А

28 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

з участю прокурора Оношиної Д.В., Мовчан Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Оношиної Д.В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) відносно ОСОБА_1, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

28.07.2016 у підготовчому судовому засіданні прокурор Оношина Д.В. звернулась до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області).

Посилається на те, що солдат ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того обвинувачений не одружений, офіційно не працює, зареєстрований в Харківській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступник висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим солдатом ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики передбачені ст.ст. 177, 184 КПК України, прокурором доведені.

Відповідно до ч. 4 п. З ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, суд при встановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених, цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись 176, 177, 183, 194, 315,331 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора Оношиної Д.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, 18.10.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проходив службу на посаді механіка радіорелейної станції взводу звязку батареї управління, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області).

Ухвала слідчого судді діє до 20 вересня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 43500 (сорок три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Згідно зі ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок 37312001001732 ГУДКСУ у Київської області, м. Київ, установа 26539682 Переяслав Хмельницький міскрайонний суд м. Києва, МФО 821018.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 59246421 ?

Документ № 59246421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59246421 ?

Дата ухвалення - 28.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59246421 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59246421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59246421, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 59246421, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 59246421 refers to case No. 373/1225/16-к

This decision relates to case No. 373/1225/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59246419
Next document : 59246422