Court ruling № 59245821, 28.07.2016, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/383/16-ц

Номер провадження 2/354/277/16

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Відповідач подав заяву про відвід головуючому в справі. Відвід головуючому відповідач обґрунтовує розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відповідача. Постановою в справі про адміністративне правопорушення позивач обгрунтовує позовні вимоги. Відповідач не згідний з вказаною постановою і ця обставина викликає в нього сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно записів у постанові судді Яремчанського міського суду від 18.09.2015 р. (а.с.8), ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП і ст.124 КУпАПі накладено штраф. Вказана постанова винесена головуючим у справі, яка розглядається зараз в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги і посиланням на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 р., яка відповідно до правил ч.4 ст. 61 ЦПК України має преюдиційне значення.

Наведене свідчить про те, що головуючий в справі вже висловив свою думку про обставини справи. Вказана обставина згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Тому заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву відповідача про відвід головуючому в справі судді Гандзюку Д.М. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3