УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2089/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді :Товянської О.В.
суддів:Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.
при секретарі: Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта ОСОБА_1 щодо обєкта дослідження в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», третя особа: публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2016р. по справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ.
22.04.2016р. до суду надійшло клопотання експерта, в якому ставиться питання про конкретизацію обєкта дослідження та розміщення досліджуваного підпису від імені ОСОБА_2
Вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Викласти питання № 1 ухвали апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2016р. в такій редакції:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі про іпотечний кредит № ф-456 від 10 серпня 2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк», під основним текстом договору про іпотечний кредит № ф-456 на 4 сторінці в 26 рядку в графі «Позичальник» праворуч підпису в.о. керуючого ОСОБА_3 та печатки Акціонерного Комерційного Промислово Інвестиційного Банку, а також в 34 рядку в графі «Примітка» ліворуч напису «10.08.2007р» самим ОСОБА_2, чи іншою особою?
2.Чи не виконано підпис навмисно зміненим почерком?
Крім того, на 4 сторінці договору про іпотечний кредит №456-ф містяться достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_2, а саме в графі «Примітка» в 33 рядку «Шлянін Валерій Борисович» та в 34 рядку праворуч підпису ОСОБА_2 «10.08.2007р.».
Експертизу здійснити протягом двох місяців, попередити про кримінальну відповідальність. Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №295/2089/15-ц, в т.ч. :
Довідка від 04.07.2007р. (а.с. 243);
Фінансові звіти субєкта малого підприємництва на 2 аркушах (а.с. 244-245);
Звіт про фінансові результати(а.с. 246);
Довідка від 10.09.2007р.(а.с. 247);
Протокол №9 від 04.07.2007р.(а.с 92);
Акт перевірки наявності від 10.08.2007р.(а.с. 93);
Договір №207-6/0259/07 від 10.08.2007р.(а.с. 94);
Додаткова угода №2 від 10.08.2007р.(а.с. 96);
Довідка №12 ПГ Термінал (а.с. 127);
Податкова декларація(а.с. 128-130).
Крім того, надати:
1. Достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2, а саме:
-копію паспорту ОСОБА_2;
-картку зі зразками підписів директора ТОВ «Термінал» від 19.05.2014р.;
-завірену копію договору про визнання електронних документів між Житомирської ОДПІ та ТОВ «Термінал»;
-документи про щорічне підтвердження відомостей про ТОВ Термінал»;
-оригінал облікової картки субєкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Термінал» №10106/1/12/002689;
-оригінал картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами №UA10022046764;
-оригінал картки із нотаріально засвідченим зразком підпису ОСОБА_2,
-оригінал договору оренди земельної ділянки від 08.02.2005р., укладений між ТОВ «Термінал» і Житомирською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 443;
-договір №П-7905/2007-1 про внесення змін і доповнень до договору страхування життя позичальника №П-7905/2007 від 05.04.2007р.;
-договір поруки ф-459 від 10.08.2007р.
3.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 33 пролінованих аркушах, виконаних усіма застосовуваними ним варіантами пишучим приладом барвником чорного кольору у різних темпах та положеннях, завірені суддею.
На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 59245365, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 295/2089/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: