Court ruling № 59241562, 26.07.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6522/16-ц

Провадження №2/592/2011/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомого майна фіктивним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: м. Суми вул. Орджонікідзе, 34 та земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 5910136600:07:024:0001, укладений між відповідачами та застосувати наслідки недійсності правочинів, повернувши сторони за договорами дарування у первісний стан.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, яка відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядається після відкриття провадження по справі (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Встановлення наявності або відсутності певних фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, оцінка тих чи інших доказів не відбувається до відкриття провадження по справі, однак вимоги до форми і змісту позовної заяви чітко викладені у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до розяснень наданих пленумом Верховного Суду України наданих у п. 31 постанови від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог. Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача (п. 16 постанови Пленуму ВССУ України від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. та 689 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Так, звертаючись з даним позовом позивач - юридична особа сплатила судовий збір за вимогу немайнового характеру, проте не визначила ціну позову та не сплатила судовий збір за вимогою майнового характеру (про застосування наслідків недійсного правочину).

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 2 і ч. 5 ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід навести розрахунок ціни позову, від якої доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378 грн. (відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зменшивши на суму сплаченого збору за подання заяви про забезпечення позову 689 грн.) за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31211206700004, код платежу 22030001, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, вказавши пункт п. 1.1 таблиці ставок судового збору, про що надати відповідний платіжний документ.

У іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомого майна фіктивним - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап