Court ruling № 59240231, 25.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
25.07.2016
Case No.
758/9949/15-ц
Document №
59240231
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9949/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8628 /2016 Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 лютого2016року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільськогорайонного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 травня 2016 року відповідач подала апеляційну скаргу. Проте, останньою було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, так як копію оскаржуваної ухвали було отримано нею 17 лютого 2016 року. Проте, заяви про поновлення строку із зазначенням причини невчасної подачі апеляційної скарги, відповідачем подано не було.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3, була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України), щодо сплати судового збору та надання заяви із зазначенням інших підстав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

2 червня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

У поданій заяві представник відповідача зазначав, що ухвала апеляційного суду в частині надання доказів поважності пропуску строків апеляційного оскарження буде виконана відповідачем у «встановлений Апеляційним судом м. Києва строк».

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як відповідачем так і його представником, виконані не були.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у визначений строк на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, не подали заяву про поновлення строку та не зазначили причини його поновлення, то підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з поважних причин нема.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3про стягнення боргу за кредитним договором.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України, ОСОБА_3 сплачені кошти судового збору у розмірі 275,61 (двісті сімдесят п'ять) гривень (квитанція від 31 травня 2016 року № 65, р/р 31210206780010, Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич

Часті запитання

Який тип судового документу № 59240231 ?

Документ № 59240231 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59240231 ?

Дата ухвалення - 25.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59240231 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59240231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59240231, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 59240231, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 59240231 refers to case No. 758/9949/15-ц

This decision relates to case No. 758/9949/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59240230
Next document : 59240232