ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
26 липня 2016 року Справа № 912/843/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Наливайко Є.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №912/843/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне
до відповідачів:
І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест", м. Кіровоград
ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОР - БУД - ІНВЕСТ", м. Київ
про зобов'язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить повернути вантажний ліфт вантажопідйомністю 2000 кг, 1977 року випуску та секційні ворота, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48.
Ухвалою від 14.07.2016 господарський суд колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Наливайко Є.М. відклав розгляд справи до 27.07.2016 о 16:00 год.
18.07.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у даній справі.
Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, господарський суд враховує, що судове засідання у даній справі призначено на 27.07.2016, а клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Шевчук О.Б. 26.07.2016, у зв'язку з її відпусткою в період з 18.07.2016 по 26.07.2016 включно, відтак суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання 27.07.2016 у даній справі у режимі відеоконференції.
За викладених обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, не може бути задоволено господарським судом.
Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2016 о 16:00 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76), Товариству з обмеженою відповідальністю "КОР-БУД-ІНВЕСТ" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест" (м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48).
Головуючий суддя О.Б. Шевчук
Суддя Н.В. Болгар
Суддя Є.М. Наливайко
The court decision No. 59239165, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 912/843/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: