Провадження №2-п/447/23/16 Справа №447/2548/15-ц
У Х В А Л А
04.07.2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши аяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.01.2016 року,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.
Проте дана заява не може бути прийнята до переведСення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України щодо її форми та змісту.
Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу потрібно подати квитанцію про сплату судового збору у розмір 275,60 грн.
Звідси без усунень вищезазначеного недоліку заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1І слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданого недоліку заяви.
Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.01.2016 року залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Попередити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карбовнік І. М.
The court decision No. 59236987, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 447/2548/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: