Дата документу 27.07.2016
Справа № 320/6647/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 27 » липня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: суддіНіколової І.С.
при секретарі:Колесніковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У вказаній справі мається ухвала Мелітопольського міськрайонного суду № 320/6647/15-ц від 29 квітня 2016 року про повернення сплаченого судового збору.
Як з'ясовано, судом при її виготовленні була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині ухвали не повністю вказано необхідні реквізити позивача та платіжного доручення для повернення судового збору.
19.07.2016 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.
Заявник у судове засідання не зявився, про час та дату був повідомлений належним чином.
Судове засідання відповідно до положень ч.4ст.219 ЦПК Українибуло проведене у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Допущена описка в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючисьст. 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонногосуду Запорізької області від 29 квітня 2016 року по цивільній справі № 320/6647/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, код ЄДРПОУ 37968956, що розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 11, повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір сплачений в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 31215206700013, МФО 813015, за платіжним дорученням № ВОК37В0М1Т від 17.07.2015 р.», замість: «Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, код ЄДРПОУ 37968956, що розташовано за адресою: м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 11, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № ВОК37В0М1Т від 17.07.2015 р.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.С. Ніколова
The court decision No. 59236359, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/6647/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: