Court ruling № 59219736, 11.12.2013, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/5346/13-ц

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Надра" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ "Надра"

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представником позивача до матеріалів справи долучено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт та оголосити в розшук належний відповідачу ОСОБА_1 автомобіль "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1, що є заставним майном по кредитному договору, який є предметом спору по даній справі, та після затримання зазначеного автомобіля передати його на відповідальне зберігання ПАТ КБ "Надра".

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно боржника та забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1, що є заставним майном по кредитному договору, який є предметом спору по даній справі.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Для реального забезпечення права позивача на звернення стягнення на предмет застави у разі задоволення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов накладенням арешту на зазначений транспортний засіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Щодо оголошення у розшук та передання транспортного засобу на відповідальне зберігання Банку, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Зі змісту ст. 586 ЦК України вбачається, що заставодавець має право користування предметом застави відповідно до його призначення.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

З аналізу зазначених норм закону можно зробити висновок, що передання заставного майна на відповідальне зберігання Банку порушить право власника майна користування зазначеним майном відповідно до його призначення, що є порушенням ст. 586 ЦК України.

Щодо оголошення у розшук заставного транспортного засобу, то в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки розшук транспортного засобу у відповідності до ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" можливий на стадії виконавчого провадження у разі задоволення вимог позивача.

При цьому на даний час рішення про задоволення позовних вимог позивача судом не прийнято.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання надійслати до Іллічівського МРЕВ ОСОБА_3 України в Одеській області, а сторонам у справі - для відома.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4