№ 2-н-124\09р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2009 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М., розглянувши заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», юридична адреса: 61050 м. Харків, пр..Московський,60; адреса листування: 61166 м. Харків, пр..Леніна,36, код ЄДРПОУ№ 09807750, рахунок № 29095000001504, МФО № 351005
до боржника - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості по Анкеті-заявці про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.06.2008 року в сумі 534 грн.76 коп.
- судових витрат (судового збору в розмірі 25 грн.50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.00 коп.)
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь АКІБ «УкрСиббанк» на р\рахунок № 29097953210008, ЕДРПОУ 09807750, МФО 351005:
суму заборгованості за кредитом в розмірі 443 грн.95 коп.;
суму заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 39 грн.69 коп.;
суму заборгованості по процентам за користування простроченим кредитом в розмірі 51 грн.12 коп., а всього на загальну суму 534 грн.76 коп.
1. Стягнути з боржника- Сахань ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь АКІБ «УкрСиббанк» на р\рахунок № 2909-0-95102-00-15, ЕДРПОУ 09807750, МФО 351005:
понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 25грн.50 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.00 коп., а всього на суму 40 грн.40 коп.
2. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника – ОСОБА_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_3
Боржнику ОСОБА_1 роз»яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _______
___________
Суддя Л.М. Таніч
ОСОБА_1
Донецька область, м. Добропілля,
м-н «Молодіжний», 3/138
Добропільський міськрайсуд Донецької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 12 серпня 2009 року про стягнення з Вас суми боргу за кредитом в розмірі 534 грн.76 коп., для виконання.
Додаток: копія судового наказу на 1-му аркуші;
Додані матеріали на 9-ти аркушах.
Суддя: Л.М. Таніч
ОСОБА_1
Донецька область, м. Добропілля,
м-н «Молодіжний», 3/138
Добропільський міськрайсуд Донецької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 12 серпня 2009 року про стягнення з Вас суми боргу за кредитом в розмірі 534 грн.76 коп., для виконання.
Додаток: копія судового наказу на 1-му аркуші;
Додані матеріали на 9-ти аркушах.
Суддя: Л.М. Таніч
The court decision No. 5921807, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-124\2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: