Справа № 752/9798/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4261/16
У Х В А Л А
12.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,
встановив:
29.06.2016 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства.
Ухвалою від 30.06.2016 року зазначений вище позов залишено без руху.
08.07.2016 року представник позивача подала заяву про усунення недоліків, сплатила судовий збір у розмірі 551, 21 грн.
11.07.2016 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також просила повернути сплачений судовий збір.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно повернути позивачу.
На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача за його клопотанням), закриття провадження у справі. У випадках, установлених ч. 1 ст. 7 цього закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.
Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 30.06.2016 року сплатив на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 551, 21 грн. за розгляд судом позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства, однак матеріали заяви повернуто позивачу, у зв»язку з його клопотанням його представника про повернення позову до вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 121, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ухвалив:
повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства.
Зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп. сплачений отримувачу - УДКСУ у Голосіївському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на р/р 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, згідно квитанції № 95 від 05.07.2016 року, призначення платежу - * ; 101 ; НОМЕР_1 ; 22030 101; ОСОБА_1; * ; 101 ; НОМЕР_1 ; судовий збір за поз. ОСОБА_1, Голос. р-ний суд м. Києва.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Плахотнюк К.Г.
The court decision No. 59215330, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/9798/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: