Court ruling № 59214627, 23.05.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/6313/16-ц

У Х В А Л А

23 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам вищевказаної норми, позивач не підтверджує зазначені нею обставини доказами, зокрема не долучає кредитний договір від 21.08.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк», договір іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач зазначає, що не отримала коштів від відповідача за продаж квартири, однак зміст нотаріально посвідченого договору купівлі продажу свідчить про протилежне, зокрема те, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 готівку в розмірі 379719, 00 грн. та підтвердила своїм підписом факт повного розрахунку, також зазначено, що договір не укладається під впливом тяжкої для позивача обставини, не є фіктивним і відповідає справжній волі сторін створити для себе юридичні наслідки.

Окрім того, позивач не обґрунтовує чим зумовлено її звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним від 21.08.2012 року лише 20.05.2016 року.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: С.П. Харечко