Court ruling № 59210484, 27.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
27.07.2016
Case No.
645/4035/15-ц
Document №
59210484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/4035/15-ц

Провадження № 22-ц/790/5370/16 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: забезпечення позову Доповідач:ОСОБА_2

УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у звязку з ти, що ухвала суду постановлена без їх участі, та копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 14 липня 2016 року.

Матеріали справи доводів представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню та є правові підстави для визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова 07 травня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова 07 травня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59210484 ?

Документ № 59210484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59210484 ?

Дата ухвалення - 27.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59210484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59210484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59210484, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 59210484, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 59210484 refers to case No. 645/4035/15-ц

This decision relates to case No. 645/4035/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59210483
Next document : 59210486