ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________
У Х В А Л А
"26" серпня 2015 р. Справа № 923/563/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву про розстрочку виконання рішення у справі
за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АкваТерм",
до Комунального підприємства "Дніпровський",
про стягнення 62448грн. 77коп.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарьського суду Херсонської області від 19.05.15р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15р. апеляційну скаргу задоволено частково. Стягнуто з КП "Дніпровський" на користь ПП "Виробничо-комерційна фірма "АкваТерм" 58709,08 грн. основного боргу, 82,20 грн. у якості 3% річних, 200,00 грн. інфляційних втрат, та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1236,88 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 718,01 грн.
03.08.2015 року видано відповідні накази.
25.08.2015 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою №1-11/2099 від 25.08.2015 року у якій просить розстрочити виконання рішення по справі №923/563/15.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертається заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Оскільки КП "Дніпровський" не подано доказів надсилання позивачу копії заяви про розстрочку виконання рішення і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду заявнику для усунення вказаних недоліків
Для відома повідомляємо, що метеріали справи №923/563/15 направленні 13.08.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги КП "Дніпровський" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву №1-11/2099 від 25.08.2015 року про розстрочку виконання рішення повернути Комунальному підприємству "Дніпровський".
Додаток: заява з додатками (всього на 177 арк.).
Суддя Ю.В. Гридасов
The court decision No. 59201637, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 923/563/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: