ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" липня 2016 р.Справа № 922/2145/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Публчічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк аваль", м. Харків про визнання припиненими правовідносин та вилучення запису про іпотеку за участю :
позивача - ОСОБА_2, дов. від 30.01.2015 року
відповідача - не з*явився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про визнання такими, що припинилися з 30 березня 2016 року, правовідносини за Іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09 червня 2006 року стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, I, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, Повстання майдан, будинок 7/8 та вилучення запису № 3324435, що внесений у Державному реєстрі іпотек на підставі договору іпотеки, а також запис про заборону на нерухоме майно № 3324411, що внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна, стосовно нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, I, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, Повстання майдан, будинок 7/8.
Представник відповідача у судовому засіданні 25 липня 2016 року просить суд прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
У судовому засіданні 25 липня 2016 року було оголошено перерву до 26 липня 2016 року до 11 годин 20 хвилин.
26 липня 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 116467,51 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 59721,77 доларів США заборгованості за відсотками.
Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви відповідача для спільного розгляду з первісним позовом заперечує.
Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 р. о 11:20
3. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.
Зобов*язати позивача надати суду відзив на зустрічну позовну заяву відповідача з поданням відповідних документів у його обґрунтування.
4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 59201583, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/2145/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: